2017年4月11日，臺灣三讀《動物保護法》修正案，禁止購買、食用或持有貓狗肉，宰殺或故意傷害動物者，最高刑期則提升至2年以下，是臺灣動物保護運動向前邁進的一大步。 然而，主導修法的 「立法委員」王育敏檢視修法前後的相關案件判決，發現刑責皆不高，而最新出爐的「豐原狗肉案」更是輕判！ 為此，王育敏今（19）日召開記者會，向各界說明判決有何不當，要求政府各機關針對虐殺、食用犬只案件應嚴懲，落實動保法內容。

修法過後，針對購買、食用或持有狗、貓或含有其成分食品者，可處以5到25 萬元以下罰鍰，而宰殺或故意傷害動物者，最高刑責則從1年提升到2年，但王 育敏表示，修法過後的平均刑責落在拘役50日至3個月有期徒刑之間，第一起狗肉案的兩嫌甚至只被判決30、40日拘役，比修法前的案件判的還輕！ 其中，王育敏指出豐原狗肉案的判決最為不當，因為此案不只有食用狗肉，更是涉及虐待動物，因此她也特別邀請破案的台中市”動保處”機動稽查員李榮峰還原案件現場狀況。

李榮峰表示，當時他們先於警方抵達，還有移工試圖收走餐具，對於他們的大陣仗，移工也以訕笑的態度應對，覺得他們大驚小怪，「為什麼這些移工會用這種態度？ 我覺得是因為他們不知道這件事情的嚴重性」李榮峰說，一開始移工稱狗屍體是路邊撿到的，不吃可惜，而他辦了這麼多起狗肉案，所有外籍嫌疑人都是這種說法，這起案件是因為刑事小組到場檢驗血跡，在兩位移工的手上驗出血跡反應，才讓他們鬆口承認主動殺狗。

現場除了發現沒洗乾淨的血跡、狗的毛髮、肉塊外，還有一顆噴燈烤過的狗頭，李榮峰表示，有些越南人相信「狗在極度痛苦的情況下殺掉吃起來比較補」，他在其他辦案現場也看過石塊、木棍等工具，這起案件則是直接以火噴烤狗，在宰殺過程讓動物痛苦，犯的不只宰殺跟吃食，已經是虐待了。 對於越南人的吃狗習俗，李榮峰則表示：「有些人會說飲食是一種習慣，但來到臺灣就要守法。 」

世界愛犬聯盟臺灣總代表呂幼綸指出，由於蒐證困難，狗肉案多未起訴，豐原狗肉案是第一宗移工因為殺狗、吃狗肉被判刑的案例，但卻是這樣的輕判，恐將影響去年另一起重大狗肉案件「苗栗丘姓叔侄案」的判決，「在豐原案的起訴書上，移工都稱有接受教育訓練，所以他們都知道臺灣不能吃狗肉。 或許就是因為沒有判例，才讓他們不以為意，如果今天這起案件就是輕判，會不會讓更多移工心存僥倖？ 」呂幼綸呼籲司法機構能夠正視修法精神，對案件進行上訴並合理量刑，她表示，動保團體多年來的爭取，不是為了嚴懲移工，而是為了讓法律有嚇阻效果。

動保律師顏紘頤則說明修法過後的指標性意義，他表示，在刑法上，一行為如果觸犯數罪名，應從一重處斷，所以過去對於有主動物的虐殺案件，通常是以刑責較高的毀損罪論刑，「但我們其實還是希望能不把犬貓當作物品來處理，在修法過後，動保法虐殺動物的刑責高於毀損罪，某種程度上已經推翻了動物是物的概念， 到了生命的位階」顏紘頤另指出，在豐原狗肉案中，司法體系沒有考慮到兇嫌是否使用惡性手段，「如果純粹的人道宰殺都違法了，更何況是使用惡性手段」他表示，法官在思考量刑中，應把兇嫌對待動物的惡性也納入考量。

台灣動物保護行政監督聯盟召集人王唯治則從行政作為上給予建議，認為主管機關「勞動部工作力發展署」、「農委會動保科」應對事件有所檢討，對於雇主或仲介的查核，不該只停在有編寫教材、有簽到紀錄，應以更積極的作為讓移工瞭解事件的嚴重性，而這件事涉及的不僅僅是動物保護，若是移工不能遵守臺灣的法令，也可能造成民眾對他們的排斥， 行政機關應該更加重視。 “勞動部勞動力發展署”及”農委會動保科”則回應表示，如果有判例形成，後續他們就可以作為更有力的宣導工具，希望司法系統能夠重視，他們會從預防跟教育的部份盡可能的去努力。

最後，王育敏再次總結訴求，要求「司法院」於現行「量刑資訊系統」、「量刑趨勢建議系統」中，納入違反動保法的判決，供法官在具體個案量刑時參酌，提升量刑的妥適性與 改善現行量刑的歧異狀況，並在將成立的「量刑委員會」擬定違反動保法的量刑準則，讓法官正視動保法加重刑責的初衷，此外，檢察官也應就豐原狗肉案上訴。

「一定要讓外籍移工朋友清楚理解，臺灣的法令明文禁止食用狗肉，而且一旦發生，真的會被起訴判刑。 如果過去移工同儕之間有人吃了狗肉沒事、因為證據不足沒有起訴判刑，那就可能讓許多人存著僥倖的心理」王育敏表示，動保法的落實需要眾人不斷的去努力，法通過不代表動物已經有了保障，落實才是對動物真正的保護。